民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4275号

本案的争议焦点为曹建忠、李中华与曹闽、朱蕾之间系赠与关系还是民间借贷关系。曹建忠、李中华依据曹闽出具的借条提起本案民间借贷诉讼，朱蕾亦确认收到曹建忠、李中华交付的2825000元款项。朱蕾主张该笔款项系曹建忠、李中华赠给其与曹闽，但未提供切实有效的证据予以证明，且其抗辩理由并不足以对抗借条的效力：虽然曹建忠、李中华与曹闽系亲子关系，但该事实不能排除各方之间存在借贷关系的可能；同时，父母并无赠与成年子女财物之义务，而曹建忠、李中华将两套房屋所售价款悉数给予朱蕾，朱蕾也确实收取并使用了该笔款项，故即使案涉款项认定为借款，亦不违反权利义务相一致及公序良俗等民事法律原则。另外，鉴于朱蕾认可该笔款项系用于家庭开支及投资，故应当认定为夫妻共同债务，由曹闽与朱蕾共同归还。综上，朱蕾的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29400元，由朱蕾承担。本判决为终审判决。审　判　长　袁 正 茂审　判　员　张　　敏代理审判员　王杨沁如二〇一七年十月二十日书　记　员　夏 吉 兰 更多数据：www.

本案的争议焦点为曹建忠、李中华与曹闽、朱蕾之间系赠与关系还是民间借贷关系。曹建忠、李中华依据曹闽出具的借条提起本案民间借贷诉讼，朱蕾亦确认收到曹建忠、李中华交付的2825000元款项。朱蕾主张该笔款项系曹建忠、李中华赠给其与曹闽，但未提供切实有效的证据予以证明，且其抗辩理由并不足以对抗借条的效力：虽然曹建忠、李中华与曹闽系亲子关系，但该事实不能排除各方之间存在借贷关系的可能；同时，父母并无赠与成年子女财物之义务，而曹建忠、李中华将两套房屋所售价款悉数给予朱蕾，朱蕾也确实收取并使用了该笔款项，故即使案涉款项认定为借款，亦不违反权利义务相一致及公序良俗等民事法律原则。另外，鉴于朱蕾认可该笔款项系用

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4275号上诉人（原审被告）：朱蕾，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：苏迪亚，浙江中铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹建忠，男，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审原告）：李中华，女，1953年7月15日出生，汉族，住浙江省临安市。曹建忠、李中华共同委托诉讼代理……