买卖合同纠纷 （2021）冀02民终2691号

中所述“即便如被告（上诉人）所言原告（被上诉人）付款不足，被告供货数量也不符合比例原则，不足以构成相应的先履行抗辩”，那么按照该表述，被上诉人不论付款多少，上诉人就应该支付等价货物，那么意思自治原则如何实现，《合同法》第67条有何适用空间？一审法院不仅否认了被上诉人未按合同约定足额付款构成违约的行为，更是在此的前提下，却要求上诉人应达到合同约定的供货标准，显然有失公允，故意偏袒被上诉人一方。另外，上诉人提供的熔喷布不存在质量问题，每次供货前供应商均提供检验报告，能够证实货物质量，被上诉人并未提交任何能够证实质量存在问题的证据。而且，按照合同约定，是被上诉人去供货商处自提货物，所以被上诉人已经在提货时进行了货物验收工作，如果质量有异议，当时即可提出换货。而对于供货数量，上诉人已经在被上诉人未足额付款的前提下，向天津供应商支付了15吨熔喷布的价款，否则被上诉人不可能从供应商提货，而且供应商也向上诉人发函要求尽快提走货物，这也说明不是上诉人不足额供货，是被上诉人不去提货。一审法院在未对是否存在质量问题进行认定的前提下，就错误的认定双方存在质量纠纷并认为上诉人未及时补货，将原本属于被上诉人的责

中所述“即便如被告（上诉人）所言原告（被上诉人）付款不足，被告供货数量也不符合比例原则，不足以构成相应的先履行抗辩”，那么按照该表述，被上诉人不论付款多少，上诉人就应该支付等价货物，那么意思自治原则如何实现，《合同法》第67条有何适用空间？一审法院不仅否认了被上诉人未按合同约定足额付款构成违约的行为，更是在此的前提下，却要求上诉人应达到合同约定的供货标准，显然有失公允，故意偏袒被上诉人一方。另外，上诉人提供的熔喷布不存在质量问题，每次供货前供应商均提供检验报告，能够证实货物质量，被上诉人并未提交任何能够证实质量存在问题的证据。而且，按照合同约定，是被上诉人去供货商处自提货物，所以被上诉人已经在

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2691号 上诉人（原审被告）：河北爱克斯威贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**唯C商务广场****。 法定代表人：李旷予，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京富威格服装服饰有限公司，住所地：，住所地：北京市西城区南菜园街**v> 法定代表人：朱健华，该……