买卖合同纠纷 （2019）赣05民终1132号

本案二审审理过程中，联创公司确认虽然其一审诉讼请求主张的是延期付款利息，但计算依据是案涉合同约定的日0.1%滞纳金，即其主张的实质是逾期付款违约金；而市人民医院认为，联创公司一审诉讼请求主张的是延期付款利息，一审判决逾期付款违约金于法不符。本院认为，逾期付款利息与逾期付款违约金有着本质区别，两者在计算方式、计算结果上亦有区别。故联创公司一审依据案涉合同约定的日0.1%滞纳金主张的是逾期付款利息，还是逾期付款违约金，是本案审理应先行明确的问题。一审对该问题未予明确，本案应发回重审。本案发回重审系联创公司一审诉讼请求不明所致，与原判无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4963号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人新余市人民医院预交的二审案件受理费9395.23元予以退回。审判长　　杜景柏审判员　　张　星审判员　　赵素萍二〇一九年十二月三十日书记员　　邓　潇

本案二审审理过程中，联创公司确认虽然其一审诉讼请求主张的是延期付款利息，但计算依据是案涉合同约定的日0.1%滞纳金，即其主张的实质是逾期付款违约金；而市人民医院认为，联创公司一审诉讼请求主张的是延期付款利息，一审判决逾期付款违约金于法不符。本院认为，逾期付款利息与逾期付款违约金有着本质区别，两者在计算方式、计算结果上亦有区别。故联创公司一审依据案涉合同约定的日0.1%滞纳金主张的是逾期付款利息，还是逾期付款违约金，是本案审理应先行明确的问题。一审对该问题未予明确，本案应发回重审。本案发回重审系联创公司一审诉讼请求不明所致，与原判无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终1132号上诉人（原审被告）：新余市人民医院。住所地：江西省新余市新欣北大道369号。统一社会信用代码：123605004916003760。法定代表人：胡柳，该医院党委书记。委托诉讼代理人：廖细平，江西平权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西联创照明信息科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号。统一……