（2017）渝05行终238号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人对其2015年8月25日被重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警以涉嫌扰乱单位秩序，口头传唤至重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所接受调查不服，认为其被实施强制传唤，诉至人民法院。因上诉人起诉所涉口头传唤由重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所作出，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所虽是重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其在办理治安案件时，具有传唤等法定职权，故本案适格被告为重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所，上诉人以重庆市公安局九龙坡区分局为被告提起本案行政诉讼属错列被告。且上诉人提起的诉讼请求为“确认被告重庆市公安局九龙坡区分局在处警中强制传唤原告刘光仁违法”，但根据审理查明的事实，事发时，对上诉人仅进行口头传唤，并未实施强制传唤，上诉人也无充分证据证明派出所民警对其实施了强制传唤行为。故上诉人的起诉亦无事实依据。在原审法院审理中，经对上诉人错列被告及起诉没有事实依据的法律后果进行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人对其2015年8月25日被重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警以涉嫌扰乱单位秩序，口头传唤至重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所接受调查不服，认为其被实施强制传唤，诉至人民法院。因上诉人起诉所涉口头传唤由重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所作出，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所虽是重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其在办理治安案件时，具有传唤等法定职权，故本案适格被告为重庆市公安局九龙坡区

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终238号上诉人（原审原告）刘光仁，男，生于1972年1月18日，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人（原审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号。法定代表人廖勇，该分局局长。委托代理人李睿，该分局民警。委托代理人苏全，该分局民警。上诉人刘光仁因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局治安行政强制一案，不服重庆……