租赁合同纠纷 （2015）成民终字第2547号

腾达租赁公司与三建公司于2010年7月5日签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故租赁合同合法有效。合同签订后，腾达租赁公司按约向三建公司交付了租赁物，履行了合同义务。三建公司没有付清租赁费，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。一、租赁费471295元。因腾达租赁公司与三建公司在租赁合同中明确约定租赁费每月支付，租赁期间腾达租赁公司按月出具了租金结算表，三建公司、腾达租赁公司的工作人员均签名确认并于2013年9月30日签订《龙光项目B区塔机租赁费结算单》对三建公司应付租金471295元予以确认，故腾达租赁公司请求三建公司支付租金471295元，于法有据，原审法院予以支持。二、补偿费171000元。三建公司对此不认可，但三建公司的工作人员刘强与腾达租赁公司签订的《协议》明确三建公司因4台塔机基础节作报废处理，补偿腾达租赁公司135000元；无法正常拆除3#、4#楼塔机需用200T汽车吊，三建公司补偿腾达租赁公司2台塔机36000元；共计171000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和

腾达租赁公司与三建公司于2010年7月5日签订的《塔式起重机租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故租赁合同合法有效。合同签订后，腾达租赁公司按约向三建公司交付了租赁物，履行了合同义务。三建公司没有付清租赁费，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。一、租赁费471295元。因腾达租赁公司与三建公司在租赁合同中明确约定租赁费每月支付，租赁期间腾达租赁公司按月出具了租金结算表，三建公司、腾达租赁公司的工作人员均签名确认并于2013年9月30日签订《龙光项目B区塔机租赁费结算单》对三建公司应付租金471295元予以确认，故腾达租赁公司请求三建公司支付租金47

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2547号上诉人（原审被告）成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人胡刚，总经理。委托代理人杨剑，四川迪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川腾达建筑机械租赁有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人瞿勇，总经理。委托代理人徐晓莉，女，1983年5月14日出生，汉族，住成都市新都区，系四川腾达建筑机械租赁有限公司工……