装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1849号

葛玉妹在庭审中认可系争装饰装修工程的材料及劳务均由顾永明联系，并由顾永明向工人及材料商支付价款；葛玉妹认为顾永明仅是帮忙性质，但未能提供自己与劳务工人或材料商订立合同及支付价款的依据，故法院对葛玉妹该辩解意见不予采信。对于本案装饰装修工程总价款问题，法院认为，因葛玉妹庭审中对顾永明提出的工程总价款未提异议，且其陈述的工程总价款高于顾永明主张的数额，故法院采信顾永明的意见，按照顾永明主张认定本案系争工程的总价款。对于已付工程款问题，法院认为，由于葛玉妹作为付款义务人，未能举证证明其已付款的数额，故法院按照顾永明的自认数额认定葛玉妹的已付款数额。综上，对于顾永明要求葛玉妹支付工程余款242，620元的诉讼请求，法院依法予以支持。原审法院于二○一四年五月二十三日依法作出判决：葛玉妹于判决生效之日起十日内支付顾永明工程余款人民币242，620元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4，939元，减半收取计人民币2，469.50元，由葛玉妹负担。判决后，葛玉妹

葛玉妹在庭审中认可系争装饰装修工程的材料及劳务均由顾永明联系，并由顾永明向工人及材料商支付价款；葛玉妹认为顾永明仅是帮忙性质，但未能提供自己与劳务工人或材料商订立合同及支付价款的依据，故法院对葛玉妹该辩解意见不予采信。对于本案装饰装修工程总价款问题，法院认为，因葛玉妹庭审中对顾永明提出的工程总价款未提异议，且其陈述的工程总价款高于顾永明主张的数额，故法院采信顾永明的意见，按照顾永明主张认定本案系争工程的总价款。对于已付工程款问题，法院认为，由于葛玉妹作为付款义务人，未能举证证明其已付款的数额，故法院按照顾永明的自认数额认定葛玉妹的已付款数额。综上，对于顾永明要求葛玉妹支付工程余款242，620

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1849号上诉人（原审被告）葛玉妹。被上诉人（原审原告）顾永明。上诉人葛玉妹因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人葛玉妹及其委托代理人、被上诉人顾永明到庭参加……