买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第469号

2013年3月21日，江西鑫盛公司与青山湖一建公司签订的《产品购销合同》是双方真实意表示，合法有效。上诉人青山湖一建公司提出其未收到江西鑫盛公司向第三方中恒混凝土公司提供的膨胀纤维抗裂剂的上诉理由，经查，虽然青山湖一建公司未向法院提交有合同中指定签收人签收的供货凭证，但江西省建筑材料工业研究设计院的检测报告已证实混凝土配合比中存在SY-K型膨胀纤维抗裂剂，且二审中，江西鑫盛公司向法院提交的录像光盘亦证实第三方中恒混凝土公司认可收到江西鑫盛公司提供膨胀纤维抗裂剂。故江西鑫盛公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人南昌市青山湖区第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈　莉审　判　员　　喻声忠代理审判员　　李　扬二〇一六年三月十六日书　记　员　　万丽媛

2013年3月21日，江西鑫盛公司与青山湖一建公司签订的《产品购销合同》是双方真实意表示，合法有效。上诉人青山湖一建公司提出其未收到江西鑫盛公司向第三方中恒混凝土公司提供的膨胀纤维抗裂剂的上诉理由，经查，虽然青山湖一建公司未向法院提交有合同中指定签收人签收的供货凭证，但江西省建筑材料工业研究设计院的检测报告已证实混凝土配合比中存在SY-K型膨胀纤维抗裂剂，且二审中，江西鑫盛公司向法院提交的录像光盘亦证实第三方中恒混凝土公司认可收到江西鑫盛公司提供膨胀纤维抗裂剂。故江西鑫盛公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第469号上诉人（原审被告）南昌市青山湖区第一建筑工程公司，住所在地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街38号世纪大厦2楼，组织机构代码：15859901-7。法定代表人王振华，该公司经理。委托代理人卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西鑫盛实业有限公司，住所在地：江西省高安市大城镇古楼村，组织机构代码：59……