（2015）辽阳行终字第00069号

被告灯塔市城镇管理综合行政执法局具有作出被诉具体行政行为的职权。《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。本案中，被告依据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的规定对第三人作出没收违法收入的处罚，本院不予支持。另外，被告主张拆除违法建筑损害无过错利害关系人合法权益，事实不清、证据不足。被告作出的具体行政行为，应当予以撤销。原告系博达雅居小区居住业主，与本案争议的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼，因此，对于被告提出原告没有起诉资格的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告灯塔市城镇管理综合行政执法局作出的灯综罚决字（2014）第36号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告灯塔市城镇管理综合行政执法局承担。上诉人灯塔市城镇管理综合行政执法局的上诉请求为请求依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第36号判决，案件受理费及上诉费用由被上诉人承担。理由为一、我局作出的处罚决定书并未侵犯原告的合法权益，原告也不是本案的行政相对人。原告不能作为本案的行政诉讼主体。二、我局作

被告灯塔市城镇管理综合行政执法局具有作出被诉具体行政行为的职权。《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。本案中，被告依据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的规定对第三人作出没收违法收入的处罚，本院不予支持。另外，被告主张拆除违法建筑损害无过错利害关系人合法权益，事实不清、证据不足。被告作出的具体行政行为，应当予以撤销。原告系博达雅居小区居住业主，与本案争议的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼，因此，对于被告提出原告没有起诉资格的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告灯塔市城镇管理综合

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）辽阳行终字第00069号上诉人（原审被告）灯塔市城镇管理综合行政执法局。法定代表人：白广生，系局长。委托代理人：陈晓威，系灯塔市城镇管理综合行政执法局副局长。委托代理人：李祥玮，系灯塔市城镇管理综合行政执法局指导员。被上诉人（原审原告）灯塔市烟台街道博达雅居小区61名业主。代表人：唐丽清，女，汉族，1954年6月24日出生。代表人：尚桂平，女，……