（2014）芜中行终字第00033号

根据《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。各方当事人对陆来安于2013年2月15日上班时死亡的事实无异议。本案争议的焦点是原告与陆来安之间是否存在事实劳动关系。对劳动关系的确立应参考用人单位与劳动者之间订立的劳动合同并结合其他证据综合判断。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，认定双方是否存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、用人单位发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、其他劳动者的证言等证据予以综合认定。被告提交的“工作牌”、保安人员交接班及工作情况记录、芜湖市公安局赭山派出所的谈话记录、情况说明等证据能够证明原告与陆来安之间存在事实劳动关系，对此，已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01182号民事判决书、（2013）芜中民一终字第00898号民事判决书，对原告与陆来安之间存在事实劳动关系也已经作出了认定，并判决驳回了原告要求确认“与陆来安不是事实劳动关系，是劳务关系”的诉请，故被告依据上述事实作出认定陆来安为视同工伤的决定符合法律规定。陆来安于2009年初即到原告处，长期稳定地在保安岗位工作，领取报酬

根据《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。各方当事人对陆来安于2013年2月15日上班时死亡的事实无异议。本案争议的焦点是原告与陆来安之间是否存在事实劳动关系。对劳动关系的确立应参考用人单位与劳动者之间订立的劳动合同并结合其他证据综合判断。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，认定双方是否存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、用人单位发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、其他劳动者的证言等证据予以综合认定。被告提交的“工作牌”、保安人员交接班及工作情况记录、芜湖市公安局赭山派出所的谈话记录、情况说明等证据能够证明原告与陆

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）芜中行终字第00033号上诉人（一审原告）：安徽浩成物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路402号。法定代表人：童世荣，总经理。委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。法定代表人：樊道清，局长。委托代理人：王……