买卖合同纠纷 （2017）渝05民终534号

双方签订的合作协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点有两个：一是双方之间的供货金额；二是钜途公司与案外人鸿富锦公司达成的民事调解协议对靖悦公司是否具有法律约束力。对此，一审法院评述如下：第一，双方之间供货的总金额为人民币3308100.25元。本案中，双方对签署债权转让协议之前靖悦公司给付货款人民币5829.4元以及债权转让协议中明确3171814.65元人民币都没有异议。双方有争议的是签订债权转让协议之后的2笔对账，即钜途公司举示的2016年1月、2月出货对账明细共计人民币130456.2元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法释》）第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经履行了交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，虽然靖悦公司不认可收到了钜途公司开具的总金额为人民币3308100.25元的增值税专用发票，但因靖悦公司已经将不予认可的增值税专用发票抵扣

双方签订的合作协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点有两个：一是双方之间的供货金额；二是钜途公司与案外人鸿富锦公司达成的民事调解协议对靖悦公司是否具有法律约束力。对此，一审法院评述如下：第一，双方之间供货的总金额为人民币3308100.25元。本案中，双方对签署债权转让协议之前靖悦公司给付货款人民币5829.4元以及债权转让协议中明确3171814.65元人民币都没有异议。双方有争议的是签订债权转让协议之后的2笔对账，即钜途公司举示的2016年1月、2月出货对账明细共计人民币130

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终534号上诉人（原审原告）：重庆钜途机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码915001075922623373。法定代表人：李福忠，执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡……