建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民初31号

本案纠纷涉及几千万元的工程款，原告对提起的诉讼及具体的金额应当经过慎重考虑，现仅以诉讼费为由解释前后两次诉讼标的额的差异明显不能成立，原告主观上虚构诉讼标的额、抬高案件级别管辖的意图明显，客观上其虚高诉讼标的的依据不足。因此，本案实际争议的标的额不足1亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条规定，不属于本院的管辖标准。原、被告双方的纠纷属于建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中关于建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖的规定，应由涉案工程所在地人民法院管辖。本案中原、被告住所地均在江苏省，且原告博翔建设公司诉讼标的额不足1亿元，故本案应当由案涉工程所在地的连云港市连云区人民法院管辖。海州湾集团公司提出博翔建设公司恶意虚构诉讼请求数额以规避级别管辖的管辖异议成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二

本案纠纷涉及几千万元的工程款，原告对提起的诉讼及具体的金额应当经过慎重考虑，现仅以诉讼费为由解释前后两次诉讼标的额的差异明显不能成立，原告主观上虚构诉讼标的额、抬高案件级别管辖的意图明显，客观上其虚高诉讼标的的依据不足。因此，本案实际争议的标的额不足1亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条规定，不属于本院的管辖标准。原、被告双方的纠纷属于建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中关于建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖的规定，应由涉案

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初31号原告：江苏博翔建设工程有限公司，住所地连云港市海州区秦东门大街****。法定代表人：祁兵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王元伦，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇永春，江苏华德律师事务所律师。被告:江苏海州湾发展集团有限公司，住所地，住所地连云港市连云区海滨大道**阳光国际中心**iv>法定代表人：施军生，该公司董事……