买卖合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00578号

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：逾期付款违约金的计算问题。当事人认为违约金过高，有权依法请求适当调整，逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。本案中，因上诉人没有举证证明被上诉人逾期付款对其造成的损失情况，故以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条规定的中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算的利息作为损失依据。一审法院确定以贷款基准利率为基础上浮50%符合该项规定。根据《最高人民法院关于合同法解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，当事人可以请求适当减少。本案双方当事人签定的合同中约定“逾期付款每天每吨5元的滞纳金”显然已超过了利息损失的30%，一审法院给予适当减少符合法律规定，但按逾期罚息利率标准计付利息，属于逾期付款违约金计算方法没有约定时的裁判标准，本案双方当事人已约定了逾期付款违约金内容，故调整范围应依据逾期付款违约金是否高于逾期付款造成损失的30%这一界线而确定，即违约金的确定以不超过造成损

依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：逾期付款违约金的计算问题。当事人认为违约金过高，有权依法请求适当调整，逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。本案中，因上诉人没有举证证明被上诉人逾期付款对其造成的损失情况，故以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条规定的中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算的利息作为损失依据。一审法院确定以贷款基准利率为基础上浮50%符合该项规定。根据《最高人民法院关于合同法解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00578号上诉人（原审原告）：沈阳丰迪商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区浑河堡街54号2门二楼。法定代表人：刘波，该公司执行董事。委托代理人：谢勇、孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区顺大街北端4号。法定代表人：马丹，该公司经理。被上诉人（原审被告）……