合同纠纷 （2019）川01民终14874号

本案的争议焦点是一、2016年4月30日，万俊、毕少勇签名捺印的《协议》是否有效？二、如上述协议有效，万俊、毕少勇是否退还了原告保证金80万元？关于焦点一，万俊、毕少勇认为其在上述协议上签名是受到了刘香才的胁迫，但在距今长达3年多的时间里，万俊、毕少勇却未选择报警处理，二人也未向法院起诉撤销上述协议，80万元不是一个小数目，万俊、毕少勇称系受到胁迫的理由实在难以令一审法院信服。因而，一审法院认为，万俊、毕少勇于2016年4月30日签名捺印的上述《协议》有效。同时，结合刘香才的付款情况、收条及上述《协议》，可以确认刘香才向万俊支付了工程保证金80万元。关于争议焦点二，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。万俊、毕少勇未在答辩或举证中证明退还了刘香才保证金80万元，因而万俊、毕少勇应按《协议》约定退还刘香才保证金80万元。关于刘香才主张的利息，万俊、毕少勇未在《协议》约定的时间退还原告保证金，应当承担资金占用期间的利息，刘香才主张的利息计算方法不违反法律规定，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三

本案的争议焦点是一、2016年4月30日，万俊、毕少勇签名捺印的《协议》是否有效？二、如上述协议有效，万俊、毕少勇是否退还了原告保证金80万元？关于焦点一，万俊、毕少勇认为其在上述协议上签名是受到了刘香才的胁迫，但在距今长达3年多的时间里，万俊、毕少勇却未选择报警处理，二人也未向法院起诉撤销上述协议，80万元不是一个小数目，万俊、毕少勇称系受到胁迫的理由实在难以令一审法院信服。因而，一审法院认为，万俊、毕少勇于2016年4月30日签名捺印的上述《协议》有效。同时，结合刘香才的付款情况、收条及上述《协议》，可以确认刘香才向万俊支付了工程保证金80万元。关于争议焦点二，依法成立的合同对当事人具有法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14874号 上诉人（原审被告）：毕少勇，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：万俊，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘香才，男，1968年7……