建设工程施工合同纠纷 （2017）甘06民终127号

原告与被告富泉五组间签订的道路建设工程施工协议形成之前经过民主讨论，取得了大部分村民同意，故其主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告富泉村五组在工程完工后未及时支付工程款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。但村民小组的上述义务由其组员平均承担，被告王某1作为被告富泉村五组的一员，应当对集体决定无条件的执行，但其在组里开会做出以住房补贴支付工程款决议后，以自己不同意为借口拒绝履行义务，其行为客观上形成了只享受权利不承担义务的格局，应予纠正。挪用住房补贴和村民接受住房补贴后讨论决定以此款修建等值的巷道是两个不同的概念，前者是违法行为，后者系平等民事主体之间的自愿合法的民事行为。故被告王某1辩称意见不予采信，被告王某1理应支付与领取的住房补贴等值的工程款。被告辩称的工程数理、质量问题，与施工协议及工程已验收合格事实不相符，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：被告王某1在判决生效之日起3日内偿付原告郝某工程款25071.64元。被告凉州区东河乡富泉村五组承担连带给付责任。案件受理费430元，减

原告与被告富泉五组间签订的道路建设工程施工协议形成之前经过民主讨论，取得了大部分村民同意，故其主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告富泉村五组在工程完工后未及时支付工程款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。但村民小组的上述义务由其组员平均承担，被告王某1作为被告富泉村五组的一员，应当对集体决定无条件的执行，但其在组里开会做出以住房补贴支付工程款决议后，以自己不同意为借口拒绝履行义务，其行为客观上形成了只享受权利不承担义务的格局，应予纠正。挪用住房补贴和村民接受住房补贴后讨论决定以此款修建等值的巷道是两个不同的概念，前者是违法行为，后者系平等民事主

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终127号上诉人（原审被告）：王某1，现住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某，甘肃森博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，现住甘肃省武威市。被上诉人（原审被告）：凉州区东河乡富泉村五组。负责人：朱贵南，男，1967年9月15日出生，汉族，小学文化，该组组长。上诉人王某1因与被上诉人郝某、凉州区东河乡富泉村五组建设工程施工合同纠纷……