财产损害赔偿纠纷 （2015）崇民终字第56号

上诉人曾寿能、农美金以三角地带的土地归其经营使用为由，未经被上诉人马品保同意，擅自砍伐了被上诉人在该地上种植的果树，其行为侵犯了被上诉人的财产所有权，依法应承担侵权的民事责任，赔偿被上诉人的财产损失。被上诉人为证实上诉人有砍掉其果树的侵权行为，在一审提供了现场照片11张和2014年10月13日凭祥市凭祥镇连全村弄全经联社的《证明》，其已完成了举证义务。上诉人为证实涉案果树系其所有，提供了凭祥市凭祥镇连全村弄全经联社2014年10月9日、2015年1月22日的两份《证明》，但弄全经联社并非土地权属的确认部门，其出具的两份《证明》中关于土地权属的表述不能作为本案认定事实的依据，该两份《证明》也无法证明涉案果树的权属归其所有，故上诉人主张被砍果树归其所有，本院不予采信。一审法院依据本案事实和相关证据，参照凭祥市《2011年度征（占）用土地零星果树补偿标准》，判决上诉人赔偿被上诉人果树被砍掉的经济损失1039元，合情合理合法，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

上诉人曾寿能、农美金以三角地带的土地归其经营使用为由，未经被上诉人马品保同意，擅自砍伐了被上诉人在该地上种植的果树，其行为侵犯了被上诉人的财产所有权，依法应承担侵权的民事责任，赔偿被上诉人的财产损失。被上诉人为证实上诉人有砍掉其果树的侵权行为，在一审提供了现场照片11张和2014年10月13日凭祥市凭祥镇连全村弄全经联社的《证明》，其已完成了举证义务。上诉人为证实涉案果树系其所有，提供了凭祥市凭祥镇连全村弄全经联社2014年10月9日、2015年1月22日的两份《证明》，但弄全经联社并非土地权属的确认部门，其出具的两份《证明》中关于土地权属的表述不能作为本案认定事实的依据，该两份《证明》也无法

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第56号上诉人（一审被告）曾寿能，农民。上诉人（一审被告）农美金，农民。两上诉人委托代理人曾春丽，农民。被上诉人（一审原告）马品保，农民。委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师。上诉人曾寿能、农美金因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2014）凭民初字第463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1……