侵权责任纠纷 （2019）川01民终15675号

因医院未精确指出踝关节软组织挫伤，故认为踝关节软组织挫伤不属于右侧下肢软组织挫伤范围，从而得出错误结论。车祸后遗症也属索赔范围。2.恒博医院的门诊病历已明确载明何念受伤情况并加盖公章，一审法院得出踝关节伤与李敏倩无关的结论是错误的。3.何念治疗期间李敏倩逃避责任，产生的相应诉讼费、律师代理人也应由李敏倩承担。4.一审判定交通费200元，并认定无交通费票据是错误的，何念在一审中已将滴滴打车的近500元的票据作为证据提交。综上，请求二审法院依法改判。 李敏倩辩称，只认定成都市第六人民医院票据上的金额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何念向一审法院起诉请求：1.判令李敏倩赔偿何念医疗费13162.55元，护理费540元，住院伙食补助费180元，误工费20676元，交通费500元，律师代理费3000元。 一审法院认定事实：2018年10月27日，李敏倩骑电动车搭乘他人，由十里店路方向沿杉板桥路右侧非机动车道逆向行驶至成华区杉板桥处时撞向正在行走的何念及案外人李某相撞，造成何念及案外人李某受伤的交通事故。同日，何念被送往成都市第六人民医院住院治疗，诊断为：1.闹震荡

因医院未精确指出踝关节软组织挫伤，故认为踝关节软组织挫伤不属于右侧下肢软组织挫伤范围，从而得出错误结论。车祸后遗症也属索赔范围。2.恒博医院的门诊病历已明确载明何念受伤情况并加盖公章，一审法院得出踝关节伤与李敏倩无关的结论是错误的。3.何念治疗期间李敏倩逃避责任，产生的相应诉讼费、律师代理人也应由李敏倩承担。4.一审判定交通费200元，并认定无交通费票据是错误的，何念在一审中已将滴滴打车的近500元的票据作为证据提交。综上，请求二审法院依法改判。 李敏倩辩称，只认定成都市第六人民医院票据上的金额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何念向一审法院起诉请求：1.判令李敏

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15675号 上诉人（原审原告）：何念，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李敏倩，女，2000年2月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人何念因与被上诉人李敏倩侵权责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民……