民间借贷纠纷 （2021）辽02民终1792号

原被告在微信记录中存在“红利”、“回款”等词语，认为这些词语不像借贷关系，像委托关系，从而认定本案不是借贷关系，而是委托法律关系，这种认定与事实不符，也没有法律依据。微信中的“红利”、“回款”等词语，是“利息”与“还款”的意思。一审法院认为上诉人与被上诉人之间是委托理财的法律关系，就应该查明双方之间有无委托理财的协议，被上诉人将上诉人的资金投资到哪个理财公司，投资到了什么理财项目，是否签署了理财协议，是否将被上诉人的打给他的款项投资到理财中，该理财的逾期收益是多少，现在该理财产品是什么情况，被上诉人是以自己的名义购买该理财产品，还是以上诉人的名义购买理财产品，而一审法院对上述事实没有审查，据此做出的判决错误。宁守均辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。于文武向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款75,200元。2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年7月20日11：58，原告向被告（尾号8372）账户中转账30,000元。被告于同日12：00将该30,000元转账支付给案外人刘翠红。2019年

原被告在微信记录中存在“红利”、“回款”等词语，认为这些词语不像借贷关系，像委托关系，从而认定本案不是借贷关系，而是委托法律关系，这种认定与事实不符，也没有法律依据。微信中的“红利”、“回款”等词语，是“利息”与“还款”的意思。一审法院认为上诉人与被上诉人之间是委托理财的法律关系，就应该查明双方之间有无委托理财的协议，被上诉人将上诉人的资金投资到哪个理财公司，投资到了什么理财项目，是否签署了理财协议，是否将被上诉人的打给他的款项投资到理财中，该理财的逾期收益是多少，现在该理财产品是什么情况，被上诉人是以自己的名义购买该理财产品，还是以上诉人的名义购买理财产品，而一审法院对上述事实没有审查，据此

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1792号上诉人（原审原告）：于文武，男，1971年4月24日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曹源，辽宁峰慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁守均，男，1970年11月6日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。上诉人于文武因与被上诉人宁守均民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民……