追偿权纠纷 （2015）喀民一终字第677号

本案本诉原告将劳务分包给无资质的被告，系违法分包，所涉合同无效，但因工程符合质量要求，原告仍然应当参照合同约定价格支付物化的劳动费用。本案争议焦点在于本诉原告董晓芬是否有主体资格主张其垫付的农民工工资保证金、本诉原告董晓芬垫付的425643元是否由本诉被告张振梅返还、反诉原告张振梅要求的13万及保修金的诉求是否应当支持。第一、本诉原告董晓芬是否有主体资格主张其垫付的农民工工资保证金。本诉原告确实用名义上为公司所有的保证金支付了工人工资，至于如何和公司结算系公司与本诉原告之间的事项，与本诉被告无关。因现金系种类物而非特定物，继后原告向本诉被告追偿该数额并不是追偿民工工资保证金，而是追偿与垫付资金数额相同的款项。无论从合同相对性还是物的属性而言，本诉被告辩称均不能成立。第二、本诉原告垫付的425643元是否由本诉被告返还。根据查明的事实：本诉被告张振梅自认将劳务项目“又找来”第三人余清平等人、由余清平另外联系其他工人完成劳务。至于是何种法律关系，本诉被告张振梅并未予以明确，但由此推定余清平等人属于张振梅管理，因此，张振梅对于余清平不能足额支付工人工资的后果有过错。由于余清平的过错导致其他工

本案本诉原告将劳务分包给无资质的被告，系违法分包，所涉合同无效，但因工程符合质量要求，原告仍然应当参照合同约定价格支付物化的劳动费用。本案争议焦点在于本诉原告董晓芬是否有主体资格主张其垫付的农民工工资保证金、本诉原告董晓芬垫付的425643元是否由本诉被告张振梅返还、反诉原告张振梅要求的13万及保修金的诉求是否应当支持。第一、本诉原告董晓芬是否有主体资格主张其垫付的农民工工资保证金。本诉原告确实用名义上为公司所有的保证金支付了工人工资，至于如何和公司结算系公司与本诉原告之间的事项，与本诉被告无关。因现金系种类物而非特定物，继后原告向本诉被告追偿该数额并不是追偿民工工资保证金，而是追偿与垫付资金

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民一终字第677号上诉人（原审被告、反诉原告）：张振梅（曾用名张腊梅），女，汉族，1968年12月29日出生，现住新疆莎车县。委托代理人刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李玉武，男，汉族，1965年3月20日出生，现住新疆莎车县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董晓芬，女，汉族，1959年7月12日出生，现住新疆……