民间借贷纠纷 （2016）粤19民终3574号

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点：一、借款合同的效力。二、嘉立公司、林考基应否向昌强公司归还借款本金11000000元及利息。关于焦点一。首先，嘉立公司、林考基对昌强公司提交的借款合同、借款证明、中国农业银行电子回单、收据、土地使用权证的真实性予以确认，故原审法院对以上证据的真实性依法予以确认。根据借款合同、借款证明、中国农业银行电子回单、收据，原审法院确认昌强公司于2014年5月22日已经从其公司账户转账11000000元至嘉立公司指定的收款账户即电力公司的账户。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，案涉《借款合同》是昌强公司与嘉立公司之间进行的资金融通行为，是双方真实意思表示，内容合法有效。嘉立公司以案涉借款合同是企业间借贷合同，因违反有关金融法规，属无效合同予以抗辩，原审法院不予采信。再次，嘉立公司主张其并非实际借款人，真正的借款人是电力公司，嘉立公司只是应昌强公司的要求作为名义上的借款人而与昌强公司签订案涉借款合同，对此，嘉立公司未能提供相应的证据予以证明，故原审法院对嘉立公司的抗辩不予采信。关于焦点二。原审法院认为，借款人对是否已

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点：一、借款合同的效力。二、嘉立公司、林考基应否向昌强公司归还借款本金11000000元及利息。关于焦点一。首先，嘉立公司、林考基对昌强公司提交的借款合同、借款证明、中国农业银行电子回单、收据、土地使用权证的真实性予以确认，故原审法院对以上证据的真实性依法予以确认。根据借款合同、借款证明、中国农业银行电子回单、收据，原审法院确认昌强公司于2014年5月22日已经从其公司账户转账11000000元至嘉立公司指定的收款账户即电力公司的账户。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，案涉《借款合同》是昌强公司与嘉立公司之间进行的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终3574号上诉人（原审被告）：林考基，男，汉族，1972年3月17日出生，身份证住址为广东省英德市。上诉人（原审被告）：东莞市嘉立房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区教育路***号*楼。法定代表人：林考基，该公司总经理。两上诉人共同委托代理人：梁德强，广东格林律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：林恩厚，广东方中天……