租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3993号

蔡某干、严某恩与陈某炳签订的《棠涌商业广场场地租赁合同》所涉的场地没有取得合法规划报建的手续，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该《棠涌商业广场场地租赁合同》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，蔡某干、严某恩主张陈某炳清空并搬离广州市白云区新市棠涌新市新街16号3楼的租赁场地及交还给其管业合法，原审法院予以支持。虽然《棠涌商业广场场地租赁合同》无效，但陈某炳自2010年11月起实际接收了《棠涌商业广场场地租赁合同》所涉的商铺，理应向蔡某干、严某恩支付房屋使用费，且房屋使用费可参照《棠涌商业广场场地租赁合同》计付。无证据显示陈某炳已向蔡某干、严某恩付清2012年12月至今的使用费，蔡某干、严某恩主张陈某炳支付2012年12月至2013年11月期间的使用费593443元并按每月52500元的标准支付自2013年12月1日起至实际搬离之日止的使用费合法，原审法院亦予支持。对于蔡某干、严某恩主张的水电费用，原审法院认为，蔡某干、严某恩已举证证实2013

蔡某干、严某恩与陈某炳签订的《棠涌商业广场场地租赁合同》所涉的场地没有取得合法规划报建的手续，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该《棠涌商业广场场地租赁合同》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，蔡某干、严某恩主张陈某炳清空并搬离广州市白云区新市棠涌新市新街16号3楼的租赁场地及交还给其管业合法，原审法院予以支持。虽然《棠涌商业广场场地租赁合同》无效，但陈某炳自2010年11月起实际接收了《棠涌商业广场场地租赁合同》所涉的商铺，理应向蔡某干、严某恩支付房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3993号上诉人（原审被告、反诉原告）陈某炳。委托代理人许伟龙。委托代理人刘泰祥。被上诉人（原审原告、反诉被告）蔡某干。被上诉人（原审原告，反诉被告）严某恩。两被上诉人共同委托代理人李小龙。两被上诉人共同委托代理人李沛贤。上诉人陈某炳与蔡某干、严某恩租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1375号……