民间借贷纠纷 （2014）文中民一初字第48号

原告提供的1、2号证据客观真实，能够证实双方的身份情况，本院予以采信；3号证据借条的真实性本院将结合本案争议焦点进行综合评述；4-6号证据能够证明原告曾借款300万元给被告的事实，本院予以采信。7、8号证据能够证明被告于2012年3月25日至今仍被羁押于文山市看守所，且证明了被告所涉犯罪与本案无关，故本院予以采信。被告提供的1、2号证据虽然客观真实，但判决书确定的事实为被告王利民构成合同诈骗罪，其涉嫌的合同诈骗罪与本案无关，不能证明被告是为公司借款的证明观点。银行转账凭证能够证实被告曾经转款944.3万元给原告，原告也认可，但双方均认可该款项与本案的民间借贷无关，故本院对该2份证据不予采信。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认本案的法律事实如下：2011年7月21日，原告通过中国建设银行转账255万元人民币给被告王利民，之后通过银行转账45万元给被告王利民。现原告以一份2011年7月21日并落有被告名字的借条作为依据向本院起诉，借条载明的内容为：“今借到赵朝艳现金叁佰万元整（￥3000000.00）用于本公司周转，借期为三个月。借款人：文山州元丰房地产开发有限公司王利民。”在庭审中，双

原告提供的1、2号证据客观真实，能够证实双方的身份情况，本院予以采信；3号证据借条的真实性本院将结合本案争议焦点进行综合评述；4-6号证据能够证明原告曾借款300万元给被告的事实，本院予以采信。7、8号证据能够证明被告于2012年3月25日至今仍被羁押于文山市看守所，且证明了被告所涉犯罪与本案无关，故本院予以采信。被告提供的1、2号证据虽然客观真实，但判决书确定的事实为被告王利民构成合同诈骗罪，其涉嫌的合同诈骗罪与本案无关，不能证明被告是为公司借款的证明观点。银行转账凭证能够证实被告曾经转款944.3万元给原告，原告也认可，但双方均认可该款项与本案的民间借贷无关，故本院对该2份证据不予采信。根

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民一初字第48号原告赵朝艳，云南省麻栗坡县人，住文山市。现羁押于文山市看守所。委托代理人宋冠华。特别授权。委托代理人王能，系原告赵朝艳丈夫。特别授权。被告王利民，江苏省苏州市人，住文山市。现羁押于文山市看守所。委托代理人高保平，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。原告赵朝艳因被告王利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭……