买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第0095号

当事人双方签订的《产品供销合同》系双方真实意思表示、合法有效。领先公司已按约交付移动电站，袁杉亦支付了全额货款，双方已履行了合同义务。从袁杉支付货款，领先公司对电机进行更换，以及袁杉收领先公司给付的电机差价款的事实分析，双方已对维修变更协商一致，故对袁杉的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告袁杉的诉讼请求。案件受理费减半收取2234元，由袁杉负担。上诉人袁杉不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定当事人双方协商一致对合同特别约定的无刷全铜电机进行了变更没有依据，对该重要条款的变更应当作出书面约定。领先公司给付袁杉600元，并非是无刷电机变更为有刷电机的补偿款。故领先公司应当对更换无刷电机承担违约责任。请求撤销原判，改判支持袁杉原审诉讼请求。被上诉人领先公司辩称：当事人双方的买卖合同合法有效，领先公司已经按约履行，袁杉使用移动电站过程中，提出维修主张，领先公司更换电机维修后，交付时也给付了电机差价款，双方之间已无争议。袁杉的上诉理由不能成立。请求驳回上诉、维持原判。本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，对于所交付的移

当事人双方签订的《产品供销合同》系双方真实意思表示、合法有效。领先公司已按约交付移动电站，袁杉亦支付了全额货款，双方已履行了合同义务。从袁杉支付货款，领先公司对电机进行更换，以及袁杉收领先公司给付的电机差价款的事实分析，双方已对维修变更协商一致，故对袁杉的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告袁杉的诉讼请求。案件受理费减半收取2234元，由袁杉负担。上诉人袁杉不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定当事人双方协商一致对合同特别约定的无刷全铜电机进行了变更没有依据，对该重要条款的变更应当作出书面约定。领先公司给付袁杉600元，并非是无刷电机变更为有刷

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第0095号上诉人（原审原告）袁杉。委托代理人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州领先发电设备有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇工业园区东环路10号。法定代表人褚怀建，董事长。委托代理人李凯，该公司法律顾问。上诉人袁杉因与被上诉人扬州领先发电设备有限公司（以下简称领先公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院……