保证合同纠纷 （2019）京02民终15415号

中信银行与梁海华、首开公司签订的《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案的争议焦点在于，首开公司是否应当对梁海华的债务承担连带保证责任。对此，一审法院认为，《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》明确约定，首开公司对自该合同生效之日起至梁海华就该合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续之日止的梁海华的所有应付款项承担连带保证责任。自2011年起至本案庭审辩论终结之日止，梁海华所购买的房产从未办理所有权人为梁海华的所有权登记，亦未办理权利人为中信银行的抵押登记，现梁海华未能依约按时足额偿还中信银行贷款本息，首开公司应对梁海华的债务承担连带保证责任。在本案庭审过程中，首开公司主张，中信银行怠于行使担保物权，致使担保物所有权转移。对此，一审法院认为，首开公司主张所依据的《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第三款，适用的前提在于中信银行获得了已经成立的

中信银行与梁海华、首开公司签订的《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。本案的争议焦点在于，首开公司是否应当对梁海华的债务承担连带保证责任。对此，一审法院认为，《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》明确约定，首开公司对自该合同生效之日起至梁海华就该合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续之日止的梁海华的所有应付款项承担连带保证责任。自2011年起至本案庭审辩论终结之日止，梁海华所购买的房产从未办理所有

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15415号上诉人（原审被告）：北京首开亿信置业股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区11号楼。法定代表人：孙宪海，董事长。委托诉讼代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务……