合同纠纷 （2019）浙01民终9907号

连树英与陈小飞签订《房屋转让合同》依法成立，予以确认。连树英以陈小飞未支付20万元购房款构成根本违约为由，要求解除合同。经查，上述《房屋转让合同》签订后，陈小飞已通过现金及转账方式向连树英支付20万元。2016年7月8日，连树英通过出具《收条》方式确认收到陈小飞房款20万元。故根据现有证据并结合双方陈述，可以认定陈小飞按约向连树英支付房款20万元，连树英予以接受的事实。故连树英诉称陈小飞构成根本违约缺乏相应事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2019年10月12日判决：驳回连树英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由连树英负担。 宣判后，连树英不服，向本院提起上诉称：一审判决存在案件未查清及认定错误。1、陈小飞显然是隐瞒了实情，误导裁判。一审中，连树英和陈小飞合同存在乘人之危，当时因连树英做生意亏损向陈小飞人借款20万元，当时连树英没有别的东西抵押只能将自己购房指标以30万卖给陈小飞，陈小飞要连树英出具收条20万元和借条20万元，当时政府回收指标价50平方米37万元。一审法院依据合同及收据，据此即认定该合同成立。2、一审

连树英与陈小飞签订《房屋转让合同》依法成立，予以确认。连树英以陈小飞未支付20万元购房款构成根本违约为由，要求解除合同。经查，上述《房屋转让合同》签订后，陈小飞已通过现金及转账方式向连树英支付20万元。2016年7月8日，连树英通过出具《收条》方式确认收到陈小飞房款20万元。故根据现有证据并结合双方陈述，可以认定陈小飞按约向连树英支付房款20万元，连树英予以接受的事实。故连树英诉称陈小飞构成根本违约缺乏相应事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2019年10月12日判决：驳回连树英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由连树英负担。

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9907号 上诉人（原审原告）：连树英，女，1978年1月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市滨江区浦沿法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈小飞，男，1967年4月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人连树英因与被上诉人陈小飞合同纠纷一案，……