股权转让纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01381号

尹熙与吕静分别于2014年4月29日签订的《股权转让协议》、于2014年8月26日签订的《协议》以及此后签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据双方《股权转让协议》第五条约定“关于净收益和亏损在办理股权变更登记手续以前，由双方协商确定或共同委托具有资质的中介机构予以审计确定”，双方据此协商一致并签订《补充协议》确认，债权债务净额（即净收益）为3218973.71元。可见，双方已经协商确定了净收益，无需再委托具有资质的中介机构予以审计确定。吕静主张该净收益和净亏损应由双方共同委托中介机构审计确定没有合同和法律依据，不予支持。吕静关于上述净收益不仅包括股东可分配的净利润，还包括康鹤公司的注册资本金，以及公司应缴税费、职工工资社保等，该约定明显违反法律强制性规定，上述《协议》和《补充协议》无效的主张，未能提供充足的证据证明，故吕静的反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。关于尹熙要求吕静支付净收益款1257038.03元的诉讼请求，根据双方补充协议确认的债权债务净额为3218973.71元

尹熙与吕静分别于2014年4月29日签订的《股权转让协议》、于2014年8月26日签订的《协议》以及此后签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据双方《股权转让协议》第五条约定“关于净收益和亏损在办理股权变更登记手续以前，由双方协商确定或共同委托具有资质的中介机构予以审计确定”，双方据此协商一致并签订《补充协议》确认，债权债务净额（即净收益）为3218973.71元。可见，双方已经协商确定了净收益，无需再委托具有资质的中介机构予以审计确定。吕静主张该净收益和净亏损应由双方共同委托中介机构审计

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01381号上诉人（原审被告、反诉原告）：吕静，女，汉族，1976年8月29日出生。委托代理人：菅博，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：周小舟，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹熙，男，汉族，1966年10月24日出生。委托代理人：胡佳林，湖北松之盛律师事务所律师。上诉人吕静因与被上诉人尹熙股权转让合……