（2017）京01行终834号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。在请求确认行政机关不作为行为违法的案件中，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的职责为该行政机关法定的行政管理职责系受理该起诉的前提。本案中，罗骥诉请确认北太平庄派出所不对参与诽谤罗骥的人员制作询问笔录的行为违法。但根据查明的事实，因罗骥提起刑事自诉案件，一审法院向北太平庄派出所发出协助调查函调取有关证据，罗骥亦为此要求北太平庄派出所对相关人员制作询问笔录。故，北太平庄派出所配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围，罗骥针对该行为提起的行政诉讼不符合上述法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院据此裁定驳回罗骥的起诉正确，罗骥的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。在请求确认行政机关不作为行为违法的案件中，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的职责为该行政机关法定的行政管理职责系受理该起诉的前提。本案中，罗骥诉请确认北太平庄派出所不对参与诽谤罗骥的人员制作询问笔录的行为违法。但根据查明的事实，因罗骥提起刑事自诉案件，一审法院向北太平庄派出所发出协助调查函调取有关证据，罗骥亦为此要求北太平庄派出所对相关人员制作询问笔录。故，北太平庄派出所配合罗骥在刑事自诉案件中调查取证制作询问笔录并非公安机关行使行政管理职权的行为，不属于人民法院行政审判权限调
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终834号上诉人（一审原告）罗骥，1982年9月29日出生，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局北太平庄派出所，住所地北京市海淀区文慧园66号。法定代表人席建新，所长。委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局工作人员。上诉人罗骥因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初27号行政裁定，……