民间借贷纠纷 （2013）东中法民一终字第936号

本案的争议焦点是：一、李树波应否向林文寮还款，数额是多少；二、李树波应否向林文寮支付“铺面差价”补偿款；三、邓桂瑞、欧雪妹应否承担连带清偿责任。关于第一项争议焦点，案涉《还款计划》明确载明李树波欠林文寮880000元，李树波对此欠款总金额提出异议，原审法院对其异议不予采纳。理由如下：第一，该欠款总金额是双方在《还款计划》上签名确认的金额，双方并以此为基数，制定具体的还款计划，其应当真实准确。李树波称双方在《还款计划》附加条件第3项约定了“按欠款单计数”，视为双方同意实际按照欠款单所载金额确定欠款总金额。此做法既不符合一般人的书写习惯，也无法与《还款计划》其他内容相对应，故原审法院对李树波的主张不予采纳。其次，林文寮提供了两份借条证明和一份借据，主张是案涉债务的部分原始欠款凭据，李树波均予以确认，原审法院予以确认。但是，李树波称上述三份原始欠款凭据所涉债务均已超过诉讼时效，对于该问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，由于上述三份凭据形成的时间分别为2009年9月20日、2010年3月19日和2010年5月26日，其中2009年形成的借条所涉

本案的争议焦点是：一、李树波应否向林文寮还款，数额是多少；二、李树波应否向林文寮支付“铺面差价”补偿款；三、邓桂瑞、欧雪妹应否承担连带清偿责任。关于第一项争议焦点，案涉《还款计划》明确载明李树波欠林文寮880000元，李树波对此欠款总金额提出异议，原审法院对其异议不予采纳。理由如下：第一，该欠款总金额是双方在《还款计划》上签名确认的金额，双方并以此为基数，制定具体的还款计划，其应当真实准确。李树波称双方在《还款计划》附加条件第3项约定了“按欠款单计数”，视为双方同意实际按照欠款单所载金额确定欠款总金额。此做法既不符合一般人的书写习惯，也无法与《还款计划》其他内容相对应，故原审法院对李树波的主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)东中法民一终字第936号上诉人（原审原告）：林文寮，男，汉族，1960年1月10日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：戴剑敏，广东莲馨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树波，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：邓桂瑞，女，汉族，1966年7月24日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：欧雪妹……