买卖合同纠纷 （2021）黔26民终1013号

部分有如下内容：原告并不是该合同的当事人，原告与华宏木业公司之间无合同的权利义务，李国欣向华宏木业公司交付木材的行为，应当认定为是受李玉清指示向华宏木业公司交付木材。上诉人认为，原审判决对原告李国欣向华宏木业公司交付木材的行为，认定为是“受李玉清指示”，该事实没有任何证据加以证实，完全是一种主观推定，不能成立。与河南省三门峡市湖滨区法院【2019】豫12**民初3741号判决书认定事实相矛盾。其次，根据一审查明的事实可知，上诉人李国欣调运销售给被上诉人华宏木业公司的木材，系上诉人与第三人李玉清合伙向林农购买的青山林木，上诉人与第三人李玉清虽有合伙关系，但双方约定合伙收益各占50%份额，在周涛锋、李国欣出资297260元向姚秀云等三户林农购得木材若干后，双方并没有明确分配各自应得多少数量的木材。第三人李玉清将合伙财产的一部分木材（263.0978m3)销售给了被上诉人，这是第三人李玉清在执行合伙事务，而原告李国欣也将合伙财产的一部分木材（177.5986m3)销售给了被上诉人，同样是在执行合伙事务，并不需要受到第三人李玉清的指示。榕江县保障农民工工资支付工作领导小组未作任何调查核实发出《

部分有如下内容：原告并不是该合同的当事人，原告与华宏木业公司之间无合同的权利义务，李国欣向华宏木业公司交付木材的行为，应当认定为是受李玉清指示向华宏木业公司交付木材。上诉人认为，原审判决对原告李国欣向华宏木业公司交付木材的行为，认定为是“受李玉清指示”，该事实没有任何证据加以证实，完全是一种主观推定，不能成立。与河南省三门峡市湖滨区法院【2019】豫12**民初3741号判决书认定事实相矛盾。其次，根据一审查明的事实可知，上诉人李国欣调运销售给被上诉人华宏木业公司的木材，系上诉人与第三人李玉清合伙向林农购买的青山林木，上诉人与第三人李玉清虽有合伙关系，但双方约定合伙收益各占50%份额，在周涛锋

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1013号上诉人（原审原告）：周涛锋，男，汉族，1975年9月7日出生，住址:河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审原告）：李国欣，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省峡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘文德、刘心雨,贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州华宏木业有限责任公司，统一社会信用代码：9……