（2015）潍行终字第142号

本案争议的焦点问题是涉案土地被设置围挡，但土地面貌未改变的情形是否符合被告查处违法占地的立案标准。本案原告所承包区域内的土地仍处于耕种状态，土地面貌未发生变化，地面上没有进行非农业建设，不属于法律规定的违法占用土地情形。被告对西建德村村主任高登智所作的调查笔录显示，西建德村委会经过征求村民意见和民主议定程序，与中国（青州）书画艺术城施工单位签订了用地协议和土地补偿协议，该协议系平等主体之间的民事协议。如果原告认为西建德村委会与中国（青州）书画艺术城施工单位签订的用地协议侵害了其承包经营权，应通过其他法律途径寻求救济。本案情形不符合被告查处非法占地立案标准，原告的诉求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈文杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人陈文杰不服一审判决上诉称：上诉人系青州市黄楼街道西建德村村民，耕地以家庭为单位承包到户，30年不变。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，农民承包的土地受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、破坏。在没有与上诉人协商，没有签订征地补偿协议，也没有支付征地补偿款项的情况

本案争议的焦点问题是涉案土地被设置围挡，但土地面貌未改变的情形是否符合被告查处违法占地的立案标准。本案原告所承包区域内的土地仍处于耕种状态，土地面貌未发生变化，地面上没有进行非农业建设，不属于法律规定的违法占用土地情形。被告对西建德村村主任高登智所作的调查笔录显示，西建德村委会经过征求村民意见和民主议定程序，与中国（青州）书画艺术城施工单位签订了用地协议和土地补偿协议，该协议系平等主体之间的民事协议。如果原告认为西建德村委会与中国（青州）书画艺术城施工单位签订的用地协议侵害了其承包经营权，应通过其他法律途径寻求救济。本案情形不符合被告查处非法占地立案标准，原告的诉求缺乏事实依据。依照《中华人民

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第142号上诉人（原审原告）陈文杰。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。委托代理人曹永文，青州市国土资源局执法大队中队长。委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。山东省青州市人民法院就陈文杰诉……