民间借贷纠纷 （2015）广法民终字第60号

上诉人邓绍平、杨琼英对借款事实并无异议，仅认为借款已经偿还。因此，借款是否偿还或双方的债权债务关系是否清结为本案争议的焦点。上诉人邓绍平、杨琼英在一审期间提供的自2012年7月至2014年4月12日期间，向被上诉人熊杰共计付款721200元的付款依据，其中有130100元的付款依据不能确定付款人和收款人，而熊杰对此不予认可。因此，该130100元的付款依据不能认定为清偿本案债务的依据。另591100元的付款依据中，被上诉人熊杰承认除139700元是清偿的涉案债务外，其余款项属于上诉人清偿的其他债务。被上诉人熊杰在一审期间为此已作出了清楚的说明，并以相关证据加以了证明，而上诉人对此没有提出反驳证据。上诉人邓绍平出具给被上诉人熊杰的借条中虽没有约定借款利息，但依据本案现有证据，能够证明双方在借条之外，约定了借款利息为月息5分或3分。因此，在双方对清偿债务或者清偿抵充顺序没有约定时，上诉人邓绍平支付给被上诉人熊杰的139700元应当认定为清偿的起诉前的借款利息。因此，上诉人所提供的证据，不能证明已全部清偿了涉案债务。且在一审诉讼中，上诉人邓绍平仍在向被上诉人熊杰表明“未付本金及利息”或“此款

上诉人邓绍平、杨琼英对借款事实并无异议，仅认为借款已经偿还。因此，借款是否偿还或双方的债权债务关系是否清结为本案争议的焦点。上诉人邓绍平、杨琼英在一审期间提供的自2012年7月至2014年4月12日期间，向被上诉人熊杰共计付款721200元的付款依据，其中有130100元的付款依据不能确定付款人和收款人，而熊杰对此不予认可。因此，该130100元的付款依据不能认定为清偿本案债务的依据。另591100元的付款依据中，被上诉人熊杰承认除139700元是清偿的涉案债务外，其余款项属于上诉人清偿的其他债务。被上诉人熊杰在一审期间为此已作出了清楚的说明，并以相关证据加以了证明，而上诉人对此没有提出反驳证

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第60号上诉人（原审被告）邓绍平，男，汉族，生于1966年12月20日，住四川省武胜县。上诉人（原审被告）杨琼英，汉族，生于1972年9月21日，住四川省武胜县，系邓绍平之妻。委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。委托代理人宋新民，四川维尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊杰，男，汉族，生于1966年9月4日，住四川省武胜县沿……