财产损害赔偿纠纷 （2021）湘12民终120号

你申请鉴定的事项不是本案必须进行的鉴定”。对于该通知原告不认可，理由是：①原告申请鉴定的事项是在发现审判人员可能不能认定原告主张事实时才提出的，而该几项事实的认定能确定被告方从漏水发生到诉讼过程中的相关过错，进而更进一步地确定原告所举证据在证明力上具有优势。②审判人员之所询问原告是否申请维修费用和漏水原因等方面的鉴定，说明其当时对该几个方面事实的认定与否存在疑问且需要查清，而通知告知被告仅对其中一项鉴定申请作出了回应，原告申请鉴定的另三项并未得到回应，审判人员的出尔反尔亦表明其前后矛盾。③原告并未得知被告方认可的具体表态，如果是勉强的原告不接受，因为这不是调解。在第2次一审的第3次庭审中，原告对该通知提出异议并要求继续进行鉴定，在法庭拒绝后原告要求在直播状态的庭审中宣读《鉴定申请》、《通知书》的内容亦被法庭拒绝。而且在庭审中，审判人员既未自行宣读该“认可”，也未组织被告方对该“认可”进行相应的举证并由原告质证。在第2次一审以该“认可”为依据之一作出5421号判决后，原告的上诉中就有针对拒绝原告鉴定申请的上诉内容。而二审法院仅就原告关于原告对房屋维修费用延迟支付损失及房屋维修费用申请鉴定

你申请鉴定的事项不是本案必须进行的鉴定”。对于该通知原告不认可，理由是：①原告申请鉴定的事项是在发现审判人员可能不能认定原告主张事实时才提出的，而该几项事实的认定能确定被告方从漏水发生到诉讼过程中的相关过错，进而更进一步地确定原告所举证据在证明力上具有优势。②审判人员之所询问原告是否申请维修费用和漏水原因等方面的鉴定，说明其当时对该几个方面事实的认定与否存在疑问且需要查清，而通知告知被告仅对其中一项鉴定申请作出了回应，原告申请鉴定的另三项并未得到回应，审判人员的出尔反尔亦表明其前后矛盾。③原告并未得知被告方认可的具体表态，如果是勉强的原告不接受，因为这不是调解。在第2次一审的第3次庭审中，原告

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终120号上诉人（原审原告）：谢武顺，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：张雪敏，女，1985年1月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：陈庆芳，女，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人谢武顺因与被上诉人张雪敏、陈庆芳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南……