建设工程施工合同纠纷 （2019）豫03民再36号

本案系建设工程施工合同纠纷，双方的争执点为后期增加工程款的结算问题，因无法进行工程项目及价格鉴定，应根据合同约定及实际工程项目予以合理认定，本案六被告虽有工程质量鉴定的申请及反诉请求，但未在限定期限内提交鉴定评估费用及反诉费用，故本案无法合并审理。对本案争执的焦点1、关于地基防潮层问题，因原合同中未列此项，故应为增加项目，六被告应向原告追加该项工程款9996元。2、关于于纪锋家墙改门另加500元，因墙未垒起即改成门，不用再行垒墙，故此款不应另加。3、六家新增空调板及飘窗，因原图纸中未列此项，属施工中新增项目，应另加费用6350元。4、关于原告要求因建筑材料距离远要求增加砖沙搬运费，因合同中未有此约定，且该劳务系原告份内之事，故不应另加费用。5、关于加大柱子另加费用问题，因原合同中未有约定，属施工中新增项目，被告称也有减少柱子情况，应加减相抵，但无证据证明，原告不予认可，原告要求另加费用理由成立，六被告每家应另加费用10316元，共计61896元。6、关于六家建水池，因合同中未明确约定，六被告认可共建三个水池，每个1000元，应认定为3000元。7、关于卫生间顶打水泥现浇板，被告认为确有

本案系建设工程施工合同纠纷，双方的争执点为后期增加工程款的结算问题，因无法进行工程项目及价格鉴定，应根据合同约定及实际工程项目予以合理认定，本案六被告虽有工程质量鉴定的申请及反诉请求，但未在限定期限内提交鉴定评估费用及反诉费用，故本案无法合并审理。对本案争执的焦点1、关于地基防潮层问题，因原合同中未列此项，故应为增加项目，六被告应向原告追加该项工程款9996元。2、关于于纪锋家墙改门另加500元，因墙未垒起即改成门，不用再行垒墙，故此款不应另加。3、六家新增空调板及飘窗，因原图纸中未列此项，属施工中新增项目，应另加费用6350元。4、关于原告要求因建筑材料距离远要求增加砖沙搬运费，因合同中未有

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康现国，男，汉族，1974年7月26日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵治国，男，汉族，1976年3月19日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔正娃，男，汉族，1963年5月16日出生……