（2015）浙甬行初字第10号

根据涉案《镇海区政府投资项目开工报告表》的设计格式和填写内容，该表格倒数第二栏为“区计经局（宁波市镇海区发展和改革局）核准意见”，最后一栏为“重大项目区政府意见”，即重大项目开工报告需由区政府签署意见后，开工报告表才能发生法律效力。被告在涉案《镇海区政府投资项目开工报告表》“重大项目区政府意见”一中盖章，系对涉案建设项目开工报告作出行政批准的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。被告提出其在涉案《镇海区政府投资项目开工报告表》中盖章，是对宁波市镇海区发展和改革局作为被告的职能部门履行报告（告知）后的行政处理行为的辩称，与行为表现不符，本院不予采纳。二、周利岳是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格本院认为，根据涉案《镇海区政府投资项目开工报告表》记载，涉案项目建设内容包括河道拓宽等事项。原告房屋紧邻涉案建设项目需要施工的河道，被告批准涉案建设项目开工的行为，可能影响原告房屋安全，故周利岳与被诉具体行政行为有法律上利害关系，具有原告主体资格。被告认为周利岳不具有原告主体资格的观点，本院不予支持。三、被告作出被诉行政批准行为有无职权依据本院认为，一方面，涉案建设项目系政府投资项目。根据国发（

根据涉案《镇海区政府投资项目开工报告表》的设计格式和填写内容，该表格倒数第二栏为“区计经局（宁波市镇海区发展和改革局）核准意见”，最后一栏为“重大项目区政府意见”，即重大项目开工报告需由区政府签署意见后，开工报告表才能发生法律效力。被告在涉案《镇海区政府投资项目开工报告表》“重大项目区政府意见”一中盖章，系对涉案建设项目开工报告作出行政批准的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。被告提出其在涉案《镇海区政府投资项目开工报告表》中盖章，是对宁波市镇海区发展和改革局作为被告的职能部门履行报告（告知）后的行政处理行为的辩称，与行为表现不符，本院不予采纳。二、周利岳是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行初字第10号原告周利岳。委托代理人周岳定（系原告弟弟，特别授权代理）。被告宁波市镇海区人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。法定代表人魏祖民。委托代理人蔡泉明。原告周利岳不服被告宁波市镇海区人民政府于2011年9月22日对该区政府投资项目“宁波市姚江东排镇海段整治工程三期”开工报告作出行政批准的具体行政行为一案，于2……