人事争议 （2017）晋03民终23号

原告退休待遇的调整、确定属人事管理部门的行政管理职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告石庆祥的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案所涉石庆祥退休待遇的调整、确定属人事管理部门的行政管理职责，不属人民法院审理事业单位人事争议案件范围。综上，石庆祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张卫华审　判　员　　贾志强代理审判员　　冯华锐二〇一七年二月三日书　记　员　　翟文洁

原告退休待遇的调整、确定属人事管理部门的行政管理职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告石庆祥的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案所涉石庆祥退休待遇的调整、确定属人事管理部门的行政管理职责，不属人民法院审理事业单位人事争议案件范围。综上，石庆祥的上诉请求不能成立，一审裁定认

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终23号上诉人（原审原告）：石庆祥，男，1954年11月26日出生，汉族，阳泉市供销合作联社退休职工，现住阳泉市郊区。被上诉人（原审被告）：阳泉市供销合作社联合社。法定代表人：徐本宁，该联社主任。上诉人石庆祥因与被上诉人阳泉市供销合作社联合社人事争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初818号民事裁定，向本院提起上……