建设工程施工合同纠纷 （2017）浙01民终5827号

首先，案涉脚手架、安全防护及木工用支模用钢管和扣件工程承包合同系闫兴时与于祥明签订，闫兴时现有的证据不足以证明于祥明有权代理方远公司与其签订合同或于祥明构成表见代理。同时，闫兴时作为案涉项目中部分工程的施工人，徐正玉作为项目负责人依于祥明申请向实际负责施工的闫兴时付款，系建设工程施工中正常行为，该行为并不代表方远公司对于祥明上述合同的默认。其次，即使方远公司应受于祥明与闫兴时所签订合同的约束，闫兴时现有证据并不能证明方远公司欠闫兴时工程款。关于工程款的支付，合同中约定“按照每月人工费、材料费、材料租赁费上报项目部，经审查后一个月内按照75%总比例支付。本合同作业全部完成清场并经项目部核实后三个月内支付至85%，余款在2016年1月30日前付清”，本案中闫兴时主张的工程款并未经项目部审查，于祥明也无结算工程款的权限，而根据闫兴时在2015年10月21日出具的支付情况说明，在发包方再支付500000元的情况下，劳务人工费即已全部结清，只剩材料租赁费未结清。在情况说明出具后，徐正玉已再向闫兴时支付了500000元，相关租赁费用方远公司也已直接支付给安盛租赁站。闫兴时向方远公司再行主张工程款，

首先，案涉脚手架、安全防护及木工用支模用钢管和扣件工程承包合同系闫兴时与于祥明签订，闫兴时现有的证据不足以证明于祥明有权代理方远公司与其签订合同或于祥明构成表见代理。同时，闫兴时作为案涉项目中部分工程的施工人，徐正玉作为项目负责人依于祥明申请向实际负责施工的闫兴时付款，系建设工程施工中正常行为，该行为并不代表方远公司对于祥明上述合同的默认。其次，即使方远公司应受于祥明与闫兴时所签订合同的约束，闫兴时现有证据并不能证明方远公司欠闫兴时工程款。关于工程款的支付，合同中约定“按照每月人工费、材料费、材料租赁费上报项目部，经审查后一个月内按照75%总比例支付。本合同作业全部完成清场并经项目部核实后三个

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5827号上诉人（原审原告）：闫兴时，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：程婷婷、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方远建设集团股份有限公司，住所地:浙江省台州市市府大道298号。法定代表人：张学形。委托诉讼代理人：杜正旺，系公司员工。上诉人闫兴时与被上诉人方远建设集团股份有限公……