（2015）深中法房终字第1722、1723号

本两案的焦点问题为：芦晓峰是否有适格的主体资格，太古公司、百胜广东公司是否占用了涉案商铺及太古公司、百胜广东公司的行为是否构成侵权。对于芦晓峰的主体资格问题。芦晓峰系从涉案商铺的原业主余迎红处购买了涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故余迎红与太古公司签订的租赁合同对太古公司和芦晓峰继续有效。对于太古公司、百胜广东公司是否占用了涉案商铺的问题。原审法院认为，百胜广东公司虽举证证明其经营的餐厅系从案外人宏明公司处承租，但并未明确其租赁的案外人房产所在的具体位置；结合芦晓峰提交的涉案商铺的相关图纸和原审法院进行现场勘验的情况，原审法院确认百胜广东公司经营的餐厅占用了涉案商铺。综上，太古公司在租赁合同期满后继续出租涉案商铺，故原审法院确认太古公司实际占用了涉案商铺。对于太古公司、百胜广东公司的行为是否构成侵权的问题。芦晓峰与太古公司签订的《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，太古公司未直

本两案的焦点问题为：芦晓峰是否有适格的主体资格，太古公司、百胜广东公司是否占用了涉案商铺及太古公司、百胜广东公司的行为是否构成侵权。对于芦晓峰的主体资格问题。芦晓峰系从涉案商铺的原业主余迎红处购买了涉案商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故余迎红与太古公司签订的租赁合同对太古公司和芦晓峰继续有效。对于太古公司、百胜广东公司是否占用了涉案商铺的问题。原审法院认为，百胜广东公司虽举证证明其经营的餐厅系从案外人宏明公司处承租，但并未明确其租赁的案外人房产所在的具体位置；结合芦晓峰提交的涉案商铺的相关图纸和原审法院进行现场勘验

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1722、1723号上诉人（原审原告）：芦晓峰，住所地：广东省深圳市南山区。委托代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市太古广场物业管理有限公司。法定代表人：林嘉青，总经理。委托代理人：范艳霞，广东前海律师事务所律师。委托代理人：肖添辉，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：百胜餐饮（广东）有限……