（2014）遵市法民一终字第242号

本案的争议焦点是永泰房开公司恢复争议标的物原有的房屋结构及商业用途是否侵害了甘雨的合法权益。本案查明的事实为争议标的物系永泰房开公司向案外人杨玉林、杨玉石购买，争议标的物购在买时就是营业房，且原有的规划设计也是营业房，并不是通道，根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，永泰房开公司对争议标的物依法享有占有、使用、收益和处分的权利。永泰房开公司将争议标的物作为通道使用还是作为营业房使用，均未侵害其他人的合法权益，永泰房开公司对争议标的物享有的权利，不会因其不使用标的物或由他人使用标的物后灭失。甘雨提交的拍卖确认书中第五条载明的拍卖现状应是对拍卖营业房的现状的明确，而不是对拍卖营业房外围现状的明确。因此，甘雨以永泰房开公司10多年未对通道主张权利及其根据拍卖现状购买第二层营业房为由提出争议标的物已成为历史通道，永泰房开公司恢复争议标的物的房屋结构和商业用途的行为侵害了甘雨对该通道的使用权的的诉讼主张不能成立。甘雨对争议标的物的使用是由于永泰房开公司对其享有权利的放任，现作为争议标的物权利人对标的物行使权利的行为正当，且甘雨真正

本案的争议焦点是永泰房开公司恢复争议标的物原有的房屋结构及商业用途是否侵害了甘雨的合法权益。本案查明的事实为争议标的物系永泰房开公司向案外人杨玉林、杨玉石购买，争议标的物购在买时就是营业房，且原有的规划设计也是营业房，并不是通道，根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，永泰房开公司对争议标的物依法享有占有、使用、收益和处分的权利。永泰房开公司将争议标的物作为通道使用还是作为营业房使用，均未侵害其他人的合法权益，永泰房开公司对争议标的物享有的权利，不会因其不使用标的物或由他人使用标的物后灭失。甘雨提交的拍卖确认书中第五条载明的拍卖现

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第242号上诉人（原审原告）甘雨，女，仡佬族，遵义市人。委托代理人杨娟，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义永泰房地产投资开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路*号。委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。上诉人甘雨因与被上诉人遵义永泰房地产投资开发有限公司（以下简称……