票据纠纷 （2015）深中法商终字第2618号

支票属于一种无因证券，只要不存在法定抗辩事由，出票人就应当无条件支付票面金额，而无需审查持票人取得支票的原因，也就是说作为持票人的彭明华只要依据其持有支票这一事实就可以证明其享有票据的权利。本案中，彭明华主张的是票据权利，而票据权利义务关系并不以双方之间基础关系是否存在为前提，邹望缺乏证据证实彭明华存在取得支票不合法的法定事由，故邹望以彭明华、邹望之间不存在真实的票据基础交易关系进行抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。彭明华尽管没有在提示付款期限内提示付款并取得退票理由书，但根据《中华人民共和国票据法》第91条第2款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任”的规定，邹望作为出票人仍应当向彭明华承担付款的票据责任，基此，彭明华诉求邹望支付支票款项7万元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，彭明华行使追索权，依法可以请求被追索人支付自提示付款日起至清偿之日止的利息。本案支票的出票日为2015年1月31日，即正常情况下，持票人最迟可于2015年2月10日前承兑取得款项，彭明华依法可自2015年2月11日起

支票属于一种无因证券，只要不存在法定抗辩事由，出票人就应当无条件支付票面金额，而无需审查持票人取得支票的原因，也就是说作为持票人的彭明华只要依据其持有支票这一事实就可以证明其享有票据的权利。本案中，彭明华主张的是票据权利，而票据权利义务关系并不以双方之间基础关系是否存在为前提，邹望缺乏证据证实彭明华存在取得支票不合法的法定事由，故邹望以彭明华、邹望之间不存在真实的票据基础交易关系进行抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。彭明华尽管没有在提示付款期限内提示付款并取得退票理由书，但根据《中华人民共和国票据法》第91条第2款“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2618号上诉人（原审被告）：邹望，住所地：湖北省赤壁市。委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭明华，住所地：江西省南昌市。委托代理人：彭丽娟，广东云商律师事务所律师。上诉人邹望因票据纠纷一案，不服深圳市福田龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……