委托合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2519号

宇田公司与章云波之间系委托合同关系，宇田公司委托章云波催讨宇田公司向案外人交付的420万元，章云波可取得案外人退回费用的50%作为代理服务费及其他开支。该委托合同合法有效。宇田公司抗辩章云波无权以律师或其他代理人的身份与宇田公司签订有偿的法律服务协议并收取代理服务费。原审法院认为，双方之间系委托合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的。故原审法院对宇田公司的该抗辩意见不予采信。本案的焦点在于宇田公司有无收到案外人返还的210万元？章云波认为宇田公司2013年12月20日的《委托协议》中已经认可收到210万元且已付给章云波30万元。宇田公司辩称该《委托协议》并不是宇田公司真实意思的体现、其并没有收到210万元，对此，原审法院认为，宇田公司在《委托协议》中明确“经调解追回210万元到账结案”，宇田公司现否认该事实，应当对此承担举证责任，但本案中宇田公司并未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。宇田公司辩称章云波未提供证据证明宇田公司指定账户收到210万元，原审法院认为，宇田公司出具的《委托书》虽指明了退回款项的账户，但

宇田公司与章云波之间系委托合同关系，宇田公司委托章云波催讨宇田公司向案外人交付的420万元，章云波可取得案外人退回费用的50%作为代理服务费及其他开支。该委托合同合法有效。宇田公司抗辩章云波无权以律师或其他代理人的身份与宇田公司签订有偿的法律服务协议并收取代理服务费。原审法院认为，双方之间系委托合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的。故原审法院对宇田公司的该抗辩意见不予采信。本案的焦点在于宇田公司有无收到案外人返还的210万元？章云波认为宇田公司2013年12月20日的《委托协议》中已经认可收到210万元且已付给章云波30万元。宇

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2519号上诉人（原审被告）浙江宇田控股有限公司。法定代表人杨传舜，总经理。委托代理人邵书砚，浙江永大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章云波。委托代理人章青楚，平阳县萧江法律服务所法律工作者。上诉人浙江宇田控股有限公司（以下简称宇田公司）因与被上诉人章云波委托合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第3……