融资租赁合同纠纷 （2021）湘06民终2960号

先锋上海分公司根据黄维对租赁物的选择购买涉案车辆并交付给黄维使用，由黄维向先锋上海分公司支付租金，先锋上海分公司与黄维形成融资租赁合同关系，先锋上海分公司与黄维签订的《租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。先锋公司将《租赁合同》项下债权转让至北京合道公司，并履行了通知义务，该债权转让行为不违反法律规定及合同约定，对债务人黄维发生法律效力，北京合道公司有权要求黄维支付剩余租金11498.48元，本案案由应为债权转让合同纠纷而非融资租赁合同纠纷。对于滞纳金，黄维未按期支付剩余已到期租金，构成违约，涉案合同约定的滞纳金标准1.2‰／天违反法律的强制性规定，考虑到黄维欠付的租金中已包含利息收益，现北京合道公司主张按0.5‰／日计算滞纳金标准依然过高，酌情调整以未付租金11498.48元为基数、按年利率3.85%上浮30%即年利率5.05%自2018年1月14日起计算至实际清偿之日止，对于北京合道公司主张的超出部分不予支持。对于北京合道公司主张对涉案车辆享有优先受偿权，先锋上海分公司与黄维签订《抵押合同》约定为担保涉案《

先锋上海分公司根据黄维对租赁物的选择购买涉案车辆并交付给黄维使用，由黄维向先锋上海分公司支付租金，先锋上海分公司与黄维形成融资租赁合同关系，先锋上海分公司与黄维签订的《租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。先锋公司将《租赁合同》项下债权转让至北京合道公司，并履行了通知义务，该债权转让行为不违反法律规定及合同约定，对债务人黄维发生法律效力，北京合道公司有权要求黄维支付剩余租金11498.48元，本案案由应为债权转让合同纠纷而非融资租赁合同纠纷。对于滞纳金，黄维未按期支付剩余已到期租金，构成违约，涉案合同约定的滞纳金标准1

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2960号上诉人（原审原告）：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2-1212B室。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：郭艺婉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄维，女，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人北京合道信达投资管理有限公司（以下简称北京合道公……