离婚后财产纠纷 （2019）京02民终788号

我国法律规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案争议焦点在于涉案房屋、车位及汽车是否为夫妻共同财产。本案中，双方争议的财产均购置于婚姻关系存续期间。诉讼中，於某1虽称涉案房屋、车位及车辆均由其父母全额出资购买，属于其个人财产。但根据庭审中查明的事实，在於某1购置上述财产期间，於某1父母通过向开发商直接付款或向於某1账户转账的方式仅支付了部分款项，并非全额出资。至于於某1所述，案外人汇入其账户的款项均系返还其父的借款一节，在於某1未能充分举证证明案外人与其父存在债权、债务关系的情况下，依据现有证据尚无法认定案外人向於某1转账的款项系偿还其父的债务。据此，本案不适用《认赵某与於某1在婚姻关系存续期间购买的涉案房屋、车位及车辆均系夫妻共同财产，因双方离婚时未就财产分割达成协议，现赵某要求依法分割上述财产，符合法律规定，法院予以支持。考虑到涉案房屋及车位的实际出资情况，以赵某占有百分之四十，於某1占有百分之六十份额进行分割为宜，涉案车辆应由双方平均分割。具体分割方式由法院根据双方占有、使用的实际

我国法律规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案争议焦点在于涉案房屋、车位及汽车是否为夫妻共同财产。本案中，双方争议的财产均购置于婚姻关系存续期间。诉讼中，於某1虽称涉案房屋、车位及车辆均由其父母全额出资购买，属于其个人财产。但根据庭审中查明的事实，在於某1购置上述财产期间，於某1父母通过向开发商直接付款或向於某1账户转账的方式仅支付了部分款项，并非全额出资。至于於某1所述，案外人汇入其账户的款项均系返还其父的借款一节，在於某1未能充分举证证明案外人与其父存在债权、债务关系的情况下，依据现有证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终788号上诉人（原审被告）：於某1，男，1978年7月30日出生。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1980年10月14日出生。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京市两高律师事务所律师。上诉人於某1因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区……