（2017）鲁09行终123号

本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包……”，18条:“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；《中华人民共和国村民委员会组织法》24条亦规定土地承包经营方案由村民会议讨论决定即本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。由此可见，农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人农村集体经济组织，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告自认全村人口共有1683人，而提出本次诉讼仅8人，其无权代

本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理……”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包……”，18条:“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；《中华人民共和国村民委员会

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终123号上诉人（原审原告）范合清，男，汉族，农民，1970年1月7日出生，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局。住所地：泰安市泰山区名堂路高科技产业园*号楼。法定代表人张允峰，局长。负责人米静，该局副局长。委托代理人任红梅，山东法正律师事务所律师。委托代人王丽花，山东法正律师……