商品房预售合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1118号

缔约时相关限购政策已经出台，双方当事人理应知晓政策内容，范馨元在明知其户籍已迁至黑龙江省且其属限购对象的情况下，并未提交真实的户籍信息，而是向和雅公司出具了上海市身份证，并填写配偶信息，承诺其符合购房条件，存在过错；而和雅公司已按本市居民家庭购房标准审核了范馨元的购房资格，要求范馨元填写家庭成员及名下住房情况申报表，尽到了审核义务。范馨元诉称其已经如实告知自身限购情况，因和雅公司对此不予认可，且该诉称与范馨元提交的证据存在矛盾，原审法院不予采信。现和雅公司主张范馨元支付违约金可予准许，但其主张的金额1,100,000元明显过高，结合本案实际情况，以及和雅公司的实际损失，原审法院酌定违约金为200,000元。对于合同解除前，范馨元已经支付的逾期付款违约金以及范馨元主张的已付款利息，因缺乏法律及合同依据，故不予支持。原审法院据此作出判决：一、解除范馨元、和雅公司于2013年10月20日签订的关于上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋《上海市商品房预售合同》；二、范馨元应于判决生效之日起十日内协助上海和雅房地产开发有限公司办理上述合同备案登记注销手续；三、范馨元应于判决生效之

缔约时相关限购政策已经出台，双方当事人理应知晓政策内容，范馨元在明知其户籍已迁至黑龙江省且其属限购对象的情况下，并未提交真实的户籍信息，而是向和雅公司出具了上海市身份证，并填写配偶信息，承诺其符合购房条件，存在过错；而和雅公司已按本市居民家庭购房标准审核了范馨元的购房资格，要求范馨元填写家庭成员及名下住房情况申报表，尽到了审核义务。范馨元诉称其已经如实告知自身限购情况，因和雅公司对此不予认可，且该诉称与范馨元提交的证据存在矛盾，原审法院不予采信。现和雅公司主张范馨元支付违约金可予准许，但其主张的金额1,100,000元明显过高，结合本案实际情况，以及和雅公司的实际损失，原审法院酌定违约金为20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1118号上诉人(原审被告、反诉原告)上海和雅房地产开发有限公司。法定代表人钟慎强。委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)范馨元。上诉人上海和雅房地产开发有限公司(以下简称“和雅公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014……