民间借贷纠纷 （2021）豫09民终1103号

本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见归纳双方争议的焦点一是刘从印、刘占华是用共有资金出借，还是各自自有资金对外出借，是否涉嫌虚假诉讼；二是陈聚彬对外签订借款合同的行为是否认定为代表中大公司的职务行为还是个人行为，中大公司应否承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”同时第九十七条规定“人民法院应当裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。”本院经审查发现，一审法院认定事实时对中大公司提供的证据是否采纳未在裁判文书中阐明理由。虽然二审中围绕上述争议焦点，双方均又提交了一部分新证据，但是本院认为本案基本事实仍不清楚，故发回重审，重审时应重点审查2018年10月8日，借入方中大建设股份有限公司台前碧桂园凤栖台项目与出借方刘占华、刘从印签订借款合同时，陈聚彬、刘占华、刘从印的身份关系，以及签订借款合同后的资金履行、去向等问题，具体是：1.签订借款合同时陈聚彬的身份是否实际施工人？2.该借款合同上甲方作为借款人加

本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见归纳双方争议的焦点一是刘从印、刘占华是用共有资金出借，还是各自自有资金对外出借，是否涉嫌虚假诉讼；二是陈聚彬对外签订借款合同的行为是否认定为代表中大公司的职务行为还是个人行为，中大公司应否承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”同时第九十七条规定“人民法院应当裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。”本院经审查发现，一审法院认定事实时对中大公司提供的证据是否采纳未在裁判文

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1103号上诉人(原审被告)：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区茶亭经济开发区通仁路1号。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴边，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭春兰，广东勤鲲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘占华，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：刘从印，……