建设工程施工合同纠纷 （2021）川14民终452号

合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，案涉合同虽系美盛公司与瑞柯公司签订，但双方均认可系张强借用瑞柯公司的资质和名义进行承包和施工，且工程款也是支付给张强，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该合同为无效合同。通过法庭查明的事实并结合双方举证、质证情况及法庭辩论意见，对本案双方当事人所争议的焦点，一审法院依法作如下分析与认定： 美盛公司的主张是否已超过诉讼时效。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，从双方所举证据及陈述来看，虽然工程完工后未办理结算，但在2014年9月9日之后，美盛公司向张强所付款项与工程款无关，故工程完工应在2014年9月9日之前，美盛公司从此时起即应知道工程款是否超付。虽然美盛公司陈述因四川省新都建筑总公司于2013年3月对美盛公司提起诉讼【案号为：（2013

合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，案涉合同虽系美盛公司与瑞柯公司签订，但双方均认可系张强借用瑞柯公司的资质和名义进行承包和施工，且工程款也是支付给张强，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该合同为无效合同。通过法庭查明的事实并结合双方举证、质证情况及法庭辩论意见，对本案双方当事人所争议的焦点，一审法院依法作如下分析与认定： 美盛公司的主张是否已超过诉讼时效。 诉

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终452号 上诉人（原审原告）：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号。 法定代表人：何文剑，总经理。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇飘，四川华曙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：四川瑞柯建筑工程有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道北段鹏利街2号。……