（2016）鲁10民终773号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，提起撤销权之诉的主体为案件的第三人，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。从（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书的判决主文来看，上诉人与被上诉人顺达公司之间为债权债务关系，（2013）威经技区民初字第691号案件系被上诉人丛培岗与被上诉人长峰公司、顺达公司之间基于房屋买卖合同产生的纠纷，该案的处理结果并未减少或免除顺达公司对上诉人所负之债务，亦未导致上诉人承担义务或责任，案件处理结果与上诉人并无法律上的利害关系。故上诉人主张其系（2013）威经技区民初字第691号案件的无独立请求权第三人，理由不当，上诉人亦不属于该案件的无独立请求权第三人，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，提起撤销权之诉的主体为案件的第三人，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权第三人。从（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书的判决主文来看，上诉人与被上诉人顺达公司之间为债权债务关系，（2013）威经技区民初字第691号案件系被上诉人丛培岗与被上诉人长峰公司、顺达公司之间基于房屋买卖合同产生的纠纷，该案的处理结果并未减少或

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终773号上诉人（原审原告）山东威海烟草有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路128号A座。法定代表人邓基刚，经理。委托代理人张鹏宇，系该公司员工。委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丛培岗。委托代理人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海顺达……