机动车交通事故责任纠纷 （2013）绵民终字第959号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点有以下三点：一、关于被抚养人生活费的认定问题。上诉人柴福兰在原审中提供的《四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书》，虽能证明柴福兰左手中指和小指功能障碍，属部分劳动能力丧失的实际情况，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，该证据达不到柴福兰已具备法定抚养条件，应向其支付被抚养人生活费的证明目的，故本院不予支持。上诉人苏巧已满18周岁，系在校大学生，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，上诉人苏巧关于请求计算被扶养人生活费的主张于法无据，本院不予支持。二、关于死者苏财金的死亡赔偿金标准认定问题。死者苏财金虽是农村户口，但从其亲属提供的绵阳市游仙富乐汽车驾校有限公司出具的苏财金生前在绵阳市游仙富乐汽车驾校

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点有以下三点：一、关于被抚养人生活费的认定问题。上诉人柴福兰在原审中提供的《四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书》，虽能证明柴福兰左手中指和小指功能障碍，属部分劳动能力丧失的实际情况，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，该证据达不到柴福兰已具备法定抚养条件，应向其支付被抚养人生活费的证明目的，故本院不予支持。上诉人苏巧已满18周岁，系在校大学生，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）绵民终字第959号上诉人（原审原告）：柴福兰，女，汉族，农民，住北川县安昌镇，系死者苏财金之妻。上诉人（原审原告）：苏巧，女，汉族，学生，住北川县安昌镇，系死者苏财金次女。委托代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋海燕，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司……