商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终9431号

荔晖园公司的相关行为未给朱仕宝带来不利影响系事实认定不清。一审法院认定朱仕宝存在违约行为，却认定朱仕宝无需承担违约责任，系适用法律错误。朱仕宝有偿组织进行所谓“维权”活动，属于扰乱社会秩序的行为，违反了合同约定。朱仕宝在荔晖园公司起诉后解散或退出微信群并非是停止违约行为，且违约行为一旦成就，即便其停止继续相关行为也无法改变其已经构成违约行为的事实。 朱仕宝辩称，1.业主自行成立的业主群并非朱仕宝有偿组织，样板间与实际修建房屋有巨大差异，朱仕宝的行为均系为维护自己的合法权益，没有违约或者不当行为。2.在荔晖园公司违约的情况下，朱仕宝是积极的在找开发商及政府、房管局以正当的方式沟通。朱仕宝工作需要长期在外地出差，参与过政府组织的三方会谈，其他活动很少参与过，平时都在出差。荔晖园公司上诉主张事实与理由均不能成立，请二审法院驳回荔晖园公司的上诉请求，依法维持原判。 荔晖园公司向一审法院起诉请求：1.判令朱仕宝向荔晖园公司支付违约金40491.35元；2.判令朱仕宝立即停止损害荔晖园公司声誉的言论和行为，并在覆盖四川省内的纸质媒体上刊登道歉声明，为荔晖园公司恢复名誉，消除负面影响。 一审法院认定

荔晖园公司的相关行为未给朱仕宝带来不利影响系事实认定不清。一审法院认定朱仕宝存在违约行为，却认定朱仕宝无需承担违约责任，系适用法律错误。朱仕宝有偿组织进行所谓“维权”活动，属于扰乱社会秩序的行为，违反了合同约定。朱仕宝在荔晖园公司起诉后解散或退出微信群并非是停止违约行为，且违约行为一旦成就，即便其停止继续相关行为也无法改变其已经构成违约行为的事实。 朱仕宝辩称，1.业主自行成立的业主群并非朱仕宝有偿组织，样板间与实际修建房屋有巨大差异，朱仕宝的行为均系为维护自己的合法权益，没有违约或者不当行为。2.在荔晖园公司违约的情况下，朱仕宝是积极的在找开发商及政府、房管局以正当的方式沟通。朱仕宝工作需要

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9431号 上诉人（原审原告）：成都市荔晖园房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区红光镇正兴路48号1层。 法定代表人：谭永钧，执行董事。 委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱仕宝，男，1990年3月18日出生，汉族，住……