公路货物运输合同纠纷 （2019）沪0116民初9539号
裁判要旨
该证据与本案具有关联性，予以认定。 对于协议书，经核对原件，并结合微信记录，本院予以认定。 其余证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年5月18日，丁世忠向原告出具《欠运输费》，内容为：今欠到原告运输费115,800元，加盖“上海冠卓国际物流有限公司业务专用章(1)”，经手人丁世忠。 2018年7月20日，丁世忠在该欠条上书写“已付10,000，实欠壹拾万伍捌佰元”。 已付1万元由丁世忠支付给原告。 2018年7月18日，甲方涂志刚(冠卓公司)与乙方丁世忠(上海圣金物流有限公司)签订《协议书》，称甲乙双方合作截止日为2018年7月16日，自2018年7月17日零时起解除，对亏损、应收款等进行约定，其中未付长途运费清单显示，车次号XXXXXXX，未付原告长途运费3,700元。 原告与涂志刚微信聊天记录显示：2018年7月20日，下午15：46，涂志刚微信转账原告3,700元，原告领取。 晚上6点，原告发车号及手机号，涂志刚确认收到，对于涂志刚委托原告运输该笔业务，2018年8月5日，涂志刚微信转让支付原告运费6,600元，原
摘要
王延超与上海冠卓国际物流有限公司、丁世忠公路货物运输合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9539号原告：王延超被告：上海冠卓国际物流有限公司被告：丁世忠原告王延超与被告上海冠卓国际物流有限公司(以下简称冠卓公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。 在审理过程中依据原告申请追加丁世忠为共同被告，后发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序……