民间借贷纠纷 （2011）浙杭商终字第1562号

何某某收取王甲支付的50万元款项是客观事实，但双方当事人对该款项的性质各执一词。王甲依据民间借贷的法律关系向何某某主张权利，其应对双方之间存在借贷的合意承担举证责任。王甲提交的银行汇款客户回单款项用途一栏虽载明为“借款给何某某”，但该内容仅系王甲单方意思表示，何某某对此不予认可，故不能据此认定双方已就借款达成合意。现有证据均不能证明王甲与何某某之间存在借贷的法律关系，故本院对王甲的上诉请求不予支持。至于何某某收取的50万元款项是否系代案外人赵某某收取的业务费以及该款项有无实际转交给赵某某，因上述事实均非本案审理范围，且不影响本案的实体处理，故本院对王甲要求对本案中涉及赵某某签名的证据进行比较鉴定的申请不予准许。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华代理审判员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一二年二月二十八日书　记　员　　周治平

何某某收取王甲支付的50万元款项是客观事实，但双方当事人对该款项的性质各执一词。王甲依据民间借贷的法律关系向何某某主张权利，其应对双方之间存在借贷的合意承担举证责任。王甲提交的银行汇款客户回单款项用途一栏虽载明为“借款给何某某”，但该内容仅系王甲单方意思表示，何某某对此不予认可，故不能据此认定双方已就借款达成合意。现有证据均不能证明王甲与何某某之间存在借贷的法律关系，故本院对王甲的上诉请求不予支持。至于何某某收取的50万元款项是否系代案外人赵某某收取的业务费以及该款项有无实际转交给赵某某，因上述事实均非本案审理范围，且不影响本案的实体处理，故本院对王甲要求对本案中涉及赵某某签名的证据进行比较鉴

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1562号上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人（特别授权代理）：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：葛某某。被上诉人（原审被告）：何某某。委托代理人（特别授权代理）：王乙、颜某某。上诉人王甲为与被上诉人何某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2011）杭拱商初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月1日……